Преимущества и недостатки скатной и плоской кровли

Комментариев: 16

У меня возник спор с   о том, какая крыша практичнее: скатная или плоская. Лично у меня нет точного ответа на этот вопрос, так как он очень зависит от конкретной ситуации, но мне стало интересно, какие преимущества и недостатки имеют оба типа кровли?

В этом посте я решил подитожить наш с  диалог, начав составлять этот список из наших комментариев. После можно будет сделать вывод.

Скатная кровля

(+) плюсы

  1. Ускоренный сток воды за счёт большего уклона
  2. Обслуживание конструкций крыши через чердачное пространство
  3. При проектировании мансардного этажа нет необходимости возведения внешних стен
  4. Из плоской кровли можно сделать скатную

(-) минусы

  1. Более высокая стоимость за счёт необходимости стропильной системы
  2. Скатная крыша является частью фасада, поэтому необходимо использовать более дорогие материалы кровли

Плоская кровля

(+) плюсы

  1. Возможность перекрытия больших пролётов без чердачных пространств за счёт небольшого уклона крыши
  2. Более низкая стоимость
  3. Возможность сделать кровлю эксплуатируемой
  4. Удобный монтаж и обслужование различного современного оборудования (антенны, кондиционеры, солнечные батареи и т.п.)

(-) минусы

  1. В некоторых случаях необходимо использовать внутренние водостоки
  2. Риск засорения или замерзания внутреннего водостока
  3. Необходимость механической очистки крыши от снега при экстремальных нагрузках
  4. Отсутствие регулярного наблюдения за влажностным состоянием утеплителя и герметичностью кровли

Если у вас есть своё мнение о том, какой тип крыши лучше или знаете его плюсы и недостатки, то, пожалуйста, напишите это в комментариях. По возможности сразу добавлю вас в этот список.

Обновлено: 18.05.11 

Комментарии (16)

    Владимир Сыроежкин

    Конечно, сразу хочется сказать, что никакая из двух типов крыш не лучше, так как всё зависит от конкретной ситуации. Например, от широты, где находится здание. Но, составив этот список, проще будет определиться с тем, какую крышу использовать и в каких случаях.

    greggregson

    ну, не спор конечно … просто мне непонятен принцип традиционализма без объяснение его полезности и выгодности и выгодности …

    и если моя френдлина указывает на то, что раньше в древности было мало технологий делать не протекающие крыши и поэтому был важен указанный вами один из преимуществ скатной «Ускоренный сток воды за счёт большего уклона», то сейчас-то это как влияет???

    давайте еще раз уточним отмеченное вами:
    1. Ускоренный сток воды за счёт большего уклона (окей… но плиз преимущество этого выделите, например для крыши из соломы это безусловно актуально … а вообще???) у нас что в стране тропические муссоны намечаются?

    2. Простая организация водостока (ничего себе простая! … или простая в смысле: главное чтобы стекало?)

    3. Отсутствие снеговых мешков (Протестую! … нет логического обоснования возникновения оных)

    4. Удобное обслуживание крыши через чердачное пространство или мансарду
    (примечание … чтобы смотреть на просвет или наблюдать протечки … и тогда очень важное дополнение … если кровля сделана из чего попало , и кстати, в случае вами оговоренных мансардных помещений это разве не теряет смысл?).

    5. При проектировании мансардного этажа нет необходимости возведения внешних стен (важно понимать, что мансарда это уже следствие принятия решения о скатной крыши … вначале были скатные крыши и уж потом придумали мансарды … не наоборот. не будем мешать в кучу ….) (при этом я согласен с тем, что тому кто в частной архитектуре задумал дополнительные метры «а-ля второй этаж» — это решение может оказаться … хотя нет. нужно считать.)

    с указанными минусами согласен.

    По плоским:
    по минусам
    3. Риск засорения или замерзания внутреннего водостока — ( если хоть как-то с натяжкой можно с первой частью согласится … то со второй не понятно в принципе … в каком случае может во внутреннем замерзнуть? )

    4. Необходимость механической очистки крыши от снега (протестую!) Если скатные крыши со своими сосульками и прочими геморроями постоянно привносят проблемы и беды, то в случае с плоскими я таких случаев не знаю.

    Дополняю список. (или луче просто пока повторюсь)

    1. — устройство скатных это целое искусство (стропила, подстропила, конек, балки, обрешетки и мн мн др …

    1.1. — в плоскую утеплитель засыпал, сверху кровлю положил и все,
    — в скатных уклад переуклад и пр.)

    2. чистка …
    — на плоских хоть на снегоуборочнике катайся, и безсосулечная…
    — в скатных страховка, стараться не упасть и пр .. риск ))

    3.дождевая вода …
    — в плоской только бордюр и отверстие, ..хм. ну в ёмкость или .. а также куча дизайно-инновац придумок.

    — в скатных … подвесы для стоков, водосточные трубы, рядом с домом дренажные желоба(ы) с решётками и целый комплекс…

    4. ветер
    — для плоской тьфу …
    — для скатной искусство не парусовости и пр.
    (в Иркутске недавно штормило, в новостных лентах можно увидеть сколько скатных оказались на земле и какой ущерб принесли)

    5. для альтернативной зачаточной и неактуальной пока энергетики плоская лучше приспособлена …
    также удобнее на плоской монтирование и инженерного оборудования, типа антенн, дефлекторов, кондиционеров и пр.

    6. по дискавери претендент на вхождение в тройку лучших проектов — превращение крыш в грядки или цветники, наконец …

    и многое, многое другое … че слово. я не могу прийти к какому-то мнению

    Владимир Сыроежкин

    Кстати, читал обсуждение на вашем блоге и там действительно было хорошее замечание про историю возникновения скатной кровли.

    Почистил мой список. Я его опишу в отдельном коментарии.

    Владимир Сыроежкин

    Я имею ввиду, что, например, керамическая черепица дорогая.
    «Механическая очистка» лопатой может быть необходима при экстремальных нагрузках.
    Сейчас в отдельном комментарии опишу изменённый список…

    Владимир Сыроежкин

    Почистил список, убрав спорные пункты.

    Скатная

    (+)

    1. У скатной кровли уклон действительно больше, значит и сток будет быстрее. Мы описываем факт. На сколько необходим большой уклон зависит от конкретного случая.
    2. Имеется ввиду то, что в чердачном пространстве конструкции крыши открытые и их обследование, например в старых зданиях, можно провести не разбирая крышу.
    3. Экономия на метериале несущих стен. Почему бы и нет в некоторых случаях? Например, снижение веса и нагрузки на фундамент.
    (-)
    1. В том числе и стоимость строительных работ из-за её сложности по сравнению с плоской.
    2. Помимо практичности, скатная кровля должна обладать и эстетическими качествами. Например, дорогая керамическая плитка. Не рубероидом же класть кровлю.

    Плоская

    (+)
    1. Ведь если перекрыть большой пролёт скатной кровлей, то перепад высот может быть очень большим — подсказывает мне коллега за соседнем со мной столиком.
    2. Особенно работа, так как плоскую кровлю не покрывают штучным материалом типа черепицы.

    (-)
    1. Константирую факт. Иногда это ни на что не влияет, а в некоторых случаях может зависеть от планировки. Никому не хочется, чтобы в его спальне журчала вода.
    2. Если есть такая физическая возможность, что водосток засорится, значит это произойдёт. Замёрзнуть может, например, в неотапливаемых зданиях.
    3. У скатной кровли всё же удерживается снег, но всё равно есть какой-то порог, после которого он может сам сойти. На скатной же кровле снег сам не сойдёт в безветренную погоду.
    4. Нужно вскрывать покрытие.

    Какой пункт убрать и все ли я добавил?

    greggregson

    мнение по спорным пунктах
    (+)
    1. ок
    2. по идее он правильный. хотя несколько странный. наверное это тот случай когда кроме гидрокровли больше ничего нет, как в случае с, например, распространенным шифером. (но как же быть если это мансарда, а значит стены ((( не бъется с минусом (п.4)указанным для плоской)

    3. ничего не понял … а) вы опять забегаете вперед, присваивая медаль практичности именно скатной, б)эстетичность — категория зависящая от конкретных пристрастий человека и потому или нужно убедить человека, что он не прав или .. может это нужно вынести в отдельный общий для обеих крыш пункт?
    и главное, что значит «Экономия на материале несущих стен» — нужно расшифровать. Деньги любят не только счет, но и обоснование ))) То есть добавив, что если принято решение расширить площадь, то в случае со скатной крышей …. и т.д. Но где-то нужно раздобыть калькуляцию. а «Например, снижение веса и нагрузки на фундамент» также подвести к этому, что мансарда и пр ухищрения весят типа меньше чем … (ну это просто пожелания)
    Для более полной картины, наверное, нужно, вступить в сообщество строителей и запулить туда этот пост ))))

    с керамической черепицей, вы правы. материал практически вечен … значит нужно придумать для сравнения материал для плоской.
    ведь, например, можно сравнить кровельное … оцинкованный лист.

    Пункты для плоской.
    1. Очень хорошее замечание.
    Его требуется рассмотреть чуть шире, чтобы всем было понятно (и мне в том числе). (я не знаю, например,… такой элемент как ферма, отнести к скатным или к прямым).

    с указанными минусами для плоских все равно не согласен. тут мы как два ангажированных апологета, хотя оба таковыми не являемся ))))

    arri_att

    для меня основным пунктом было наличие внутр. водостоков. При внутренних водостоках нужно ливневую канализацию проводить = лишние инженерные работы.
    Опять же не всегда получается расставить водостоки по плану. Там же нормированная площадь кровли на один водосток. Где-то он попадет на лестницную клетку, а где-то может и не попасть. Ремонтировать внутренний водосток не особо легко(если он конечно не открытый и трубой не выпирает на лестничной клетке, что может подпортить интерьер). Это как водоснабжение ремонтировать впринципе.

    Скатная кровля в первую очередь требуется там, где множество атмосферных осадков. Делать плоскую в таком случае, ну это как возводить бассейн у себя на крыше. надо три слоя гидроизоляции иначе влага пойдет через какую-нибудь щель.

    Ферма — может быть и скатной, и прямой взависимости от начертания, может и круглой, и кривой быть.

    greggregson

    /лишние инженерные работы/
    /план/
    /Ремонтировать внутренний водосток не особо легко/ и все…

    наверное я не совсем понимаю …
    поскольку нужно хоть как-то разделить … возьмем к примеру 5-7-9 этажки.

    у нас пластиковые трубы диаметром 25см (по ходу от канализации ))) находятся в «предбаннике» (я не знаю как назвать эти места — это уже не лестничная площадка, но еще и не квартира).
    эти места, наверное, важны для эстетики, но …

    а как вы относитесь к французскому центру Жоржа Помпиду?

    arri_att

    От канализации вряд ли. Ливневую делают отдельно, что бы не перегружать канализацию. Иначе в дождь будет резкий скачок воды, что может повредить трубы. От этого и лишние инженерные работы. Идеально, когда водосток уходит в землю за пределами здания.

    В жилье можно без проблем хоть на лестничную клетку забабахать стояк, но тут то общественное здание, тут эстетика поважнее будет я думаю.

    Центр не люблю. Не вижу ничего оригинального в том что бы вынести на фасад все инженерные коммуникации под предлогом освобождения места для галлерей. Наверное можно было спокойно решить так,что бы все уместилось, но решили сыграть на оригинальщине. Как проблему промерзания труб решают, не знаю. Может прокладывают электрический кабель, как у нас иногда делают в наружном водостоке.

    Я думаю, это скорее менее экономичное решение, если отбросить эстетику вообще. Делать такое у нас точно очень рискованно, еще взорвуться в -30 и все продукты системы инженерного оборудования растекутся по фасаду.

    greggregson

    /От канализации вряд ли/
    а мне сдается точно от нее. поскольку эти раструбы в сочленении довольно характерные.
    я имею ввиду именно трубу, куда она уходит в подвале не знаю, но думаю в канализацию …

    /скачок воды/
    я думаю стоит прикинуть самый большой ливень (в мм как делают метеорологи) прикинуть на площадь и все завести в условия школьных задач про бассейны, чтобы понять сколько должно литься воды, чтобы такая труба (пусть будет хоть в подъезде хоть где) не смогла справиться с потоком и допустить хоть 5 см стоячей воды.
    как-то мне не очень верится, что все сложнее чем в наружных.
    это касается и обслуживания при возможных трэблах (повреждениях), и вообще в обслуживании. Знаю только что наша крыша живет себе …и не требует ничего … а в других домах тратят десятки миллионов на каждую крышу….

    и вообще повреждений за … лет не замечал.

    /Идеально, когда водосток уходит в землю за пределами здания/
    хм. не уверен.

    кстати, это кажется верно и для частных домов. во всяком случае одноэтажные с плоскими у нас е.

    если речь идет о проекте хозяина блога, то и здесь … тут же можно напридумывать хоть что …хоть аттракцион )).
    но разговор ведется так сказать «вообще». Поскольку мне кажется очень важно точно знать все характеристики при принятии решений о той или иной крыше.

    главное, я пока не могу сказать, что скатная лучше в том-то и том-то, поскольку пока не могу найти наиболее значимые доводы.

    насчет центра Помпиду… согласен, что это не для нашей страны … но здесь важна суть, что привязанным к коммуникациям быть нельзя … все имеет право на существование … хоть внутри, хоть снаружи … смотря что интереснее … или экономически, или …

    arri_att

    Ну ваше мнение оно конечно ваше, но я вам вообщем-то передаю то, чему нас учат на архитектурном. Нам там наверное не просто так говорят, что нельзя водосток в канализацию выводить. Значит кто-то уже посчитал до нас.

    Насчет трат на крышу не знаю. Из семейного кармана ничего не уходит на эту статью, и я сомневаюсь, что кто-то платит десятки миллионов за нее просто так.

    Уход водостока в землю идеален по тем причинам, что не требует никаких работ с водой в дальнейшем. Не требует прокладки лишних труб. Водичка просто бац по трубе и сразу в землю и никому не мешает.
    И естественно, как уже много раз было сказано, это сильно зависит от условий. Нет плохих и хороших крыш. Это практически как спорить, что лучше: лестница с двумя пролетами или с тремя.

    greggregson

    не не не…. мое мнение не сформировано, в этом как раз все и дело. Но хочется знать … тем более от архитекторов.

    /нельзя водосток в канализацию выводить/

    как раз и хочется посмотреть этого «кто-то» .. т.е. почему.

    /Из семейного кармана ничего не уходит на эту статью/
    о как. а из чьего уходит? жкх ща просто так не датируется.
    а то что десятки это точно. и ясно, что не за просто так. Но в мелких муниципальных с этим вопросом обычно туго … и …

    /Уход водостока в землю идеален по тем причинам, что не требует никаких работ с водой в дальнейшем./
    в землю да… но обычно разве просто в землю?

    /Водичка просто бац по трубе и сразу в землю и никому не мешает./
    а у меня на даче. бац в бочки, а потом бац и уже на раздельный полив тепленькая. суть одна, но дозировано. а могу иногда и помыться )))
    а в доме … бац куда то в колодец или канализацию, и тоже никому не мешает, ну разве где на станции очистной, но туда стекается все отовсюду …

    /не требует прокладки лишних труб/
    мда. хотелось бы где-нибудь найти конечно расчеты. так мы не сможем прийти к какому-то мнению.

    /это сильно зависит от условий/
    да нет таких определенных критичных условий.
    но в принципе я согласен, спорить смысла нет.
    я просто хотел узнать, точные аргументы не более.

    Владимир Сыроежкин

    Прошу прощения за паузу — был сильно занят проектом.

    У меня возникло ещё два плюса в сторону скатной кровли:

    1. Визуальное уменьшение высоты здания, при необходимости, за счёт мансардного этажа — частый архитектурный приём, используемый, например, в исторической застройке с ограничением по этажности. Благодаря такой подсечки, членения здания из-за разницы материала и уклона кровли (при определённых ракурсах с улицы крыша может быть не видна вообще), визуально здание действительно может выглядеть на один или два этажа ниже.

    2. Возможность отвода воды без организации водостока. Наличие желобов и водосточных труб для скатной кровли — скорее опция, чем необходимость. Ничто не мешает стоку воды без их наличия. Естественно, это не значит, что про них вообще можно забыть. Но, в отличае от плоской, у скатной при желании можно.

    Сам пост пока не обновляю. За один раз все ваши сообщения анализировать сложно :-). Предлагаю каждому расписать свой полный вариант по пунктам без комментариев, только заголовки — так проще будет удалять и добавлять новые пункты.

    Anonymous

    У плоской кровли есть еще один существенный плюс о котором не вспоминалось. Из плоской кровли можно сделать скатную( во многих случаях), а наоборот наверное никогда.

    Владимир Сыроежкин

    Да, верное дополнение. Спасибо. Добавляю в список.

    ephvukig

    Я подписался на RSS ленту, но сообщения почему-то в виде каких-то иероглифов :( Как это исправить?

Комментарии запрещены.