Еще в прошлом году мы с Вячеславом сделали многоквартирник с подземным паркингом. Это был мой последний проект, сделанный в связке Автокада со Скетчапом. Пусть Вячеслав меня простит за слегка потрепанные нервы из-за сроков, но для того, чтобы понять, какое это говно Автокад, нужно попробовать его на себе и, естественно, не без жертв. Сделав в нем пару проектов, в отличае от многих, кто говорит, что Автокад — говно, я теперь имею все лицензии и патенты для того, чтобы заявить: «Автокад — говно».
Поясню для тех, кто не в курсе моих скитаний по программам для архитектурного проектирования. Переехав с Архикада на Скетчап, первым делом меня очень смутили довольно ограниченные возможности Лейаута в оформлении чертежей и всей проектной документации в целом. Поэтому, на замену Лейаута в качестве двухмерной чертилки я выбрал себе православный Автокад. О том, что под Виндоус он говно, я знал уже тогда. Однако, версия под Мак, которая к слову была переписана заново, с нуля, внушила мне доверие. То, что многие функции до сих пор не реализованы, меня особо не смутило. Но меня смутило совсем другое. Лично я в процессе проектирования очень люблю переделывать свои проекты заново, если меня не все устраивает в моей работе. Делается это для того, чтобы сделать что-то лучше, чем оно было, исправив все прошлые ошибки. Но кем нужно быть, чтобы в процессе переделки программы снова повторять те же самые ошибки?
Под ошибкой в Автокаде я подразумеваю, например, работу со штриховкой. Кто хоть раз пытался справиться с ней, понимает, о чем я говорю. А про то, что для того, чтобы сделать одно простое действие, необходимо сделать еще десять других, по сравнению с тем же Архикадом, то я вообще молчу. В общем, дедам в Автодеске пора на пенсию. Хотя, многие вещи мне действительно понравились. Например, вставка ссылок на другие файлы и коммандная строка, к которой я привык почти сразу. Вводом комманд с клавиатуры я пользовался постоянно, что в некоторых случаях кажется мне удобнее, чем клацать мышкой по иконкам.
Таки Скетчап победил, а желания возвратиться обратно в Архикад меня вряд-ли когда посетит. Пока я не освою другие альтернативы, всю проектную документацию я теперь делаю только в Скетчаповском Лейауте. Как оказалось, его простота дает обманчивое представление о его возможностях. В качестве альтернативы для архитектурного проектирования я представляю себе Рино. Его возможности в связке с Гросскопером меня очень впечатлили. Я видел, что в нем тоже есть возможность оформления чертежей, а также всякие архитектурные плагины и примочки, но насколько они применимы на практике, в будущем мне еще предстоит узнать.
UPD: тема программ для проектирования у меня больная, но ведь не программа главное, а достигнутый при помощи не результат. Поэтому также рад был бы услышать мнение относительного самого проекта ;)
хороший эскизный проект… мне нравится.
а чем не устраивает Архикад?
почему б не присмотреться к Ревиту?
p.s. и что за спешка — выложить в двенадцатому часу в субботу столь интересный проект!? (чтоб никто не заметил? )))
Спасибо. Чтоб прочли такие же психи как я, любящие сидеть на работе по субботам в районе двенадцати часов :).
Идея BIM плохо подходит для эскизного проектирования, так как ограничивает возможности планировщика своим набором инструментов. Плюс, реалии нашей страны пока не позволяют полноценно использовать BIM-технологии, так как у нас конечным продуктом проектировщика все равно являются 2D чертежи. А не бим-модель, которую возможно потом использовать в управлении рабочего цикла здания после его постройки. Все, кого я знаю, Архикад используют максимум как трехмерный редактор. Фиговенький причем.
В Скетчапе я чувствую себя свободней, как на листе бумаги с карандашом. Ревит тоже планирую «потыкать». Жаль, что под Мак ОС его нет.
я бы не сказал, что bim как-то ограничивает возможности проектировщика, скорее наоборот, к слову архикад используют очень многие ведущие российские студии (АДМ, Скуратов, Асадов…), я лично в Revit постоянно работаю, с учетом того, что туда можно скидывать солиды и поверхности из Rhino, ограничений вообще не чувствую. Scatchup хорошая прога, но вот там как раз довольно бедный инструментарий для некоторых задач.
Что думаете про Allplan?
Никогда не работал в нем. Лет десять назад мне показался слишком примитивным по сравнению с Архикадом. Вы работаете в нем? Все устраивает?
Еще вспомнил. В студенчестве с одним немцем делал проект в Vector Works. По возможностям он мне показался сильнее других. Но после устройства на работу стал работать в том, что дали — в Архикаде.
Конечно, в Скетчапе хорошо делать только эскизы. Название обязывает. Рабочку по ЕСКД оформить в нем не получится. Но рабочие узлы я делаю без проблем.
Под ограничением БИМом возможности проектировщика я имею в виду вот что. В отличае от Скетчапа, БИМ-модель строится из различных объектов, имеющих разные функции: стены, перекрытия, оконные и дверные проемы и т.п. Это удобно, когда нужно сделать простую коробку. Но когда возникают какие-то нестандартные для программы формы, тебе приходится думать, как достичь нужного результата, используя различные инструменты программы. Так появляются идеи использования этих инструментов не по назначению. Например, чтобы в Архикаде сделать нестандартный оконный проем, тебе нужно сначала инструментом перекрытие (!) нарисовать этот витраж на полу, а потом сохранить как библилтечный элемент. Если потребуется что-то подправить, то операцию нужно повторить заново.
Короче, при обычном меш-моделировании в Скетчапе я не думаю о том, как мне сделать тот или иной объект. Я просто делаю его молча и все. Как на бумаге карандашом. Плюс, есть еще один очень важный момент. В Скетчапе я могу сам контролировать степень детализации проекта. Если мне не важно сейчас внутреннее пространство здания, то я могу простроить только внешний контур объема здания, не показывая даже толщин стен. А потом постепенно прорабатывать модель более детально. Это позволяет разрабатывать здание или что угодно по принципу от общего к частному, чего в БИМ программах сделать не получится. Посчитайте, сколько в Архикаде нужно галочек снять и поставить и настроек поменять, чтобы вставить самое простое окно. На это тратится большая часть времени, которую можно было бы потратить насамо проектирование.
Что-то я увлекся :). Как-нибудь соберу все свои комментарии из ЖЖ на эту тему в один большой пост.
Мне его показали в действии… Похоже, что там архикад, автокад и все остальное в одном флаконе. Собираюсь изучать.
И нет принудительного перехода из версии в версию, как в Autodesk (особенно в 3D max).
Если вас не затруднит, расскажите, пожалуйста, чем вы рендерили картинку в СкетчАпе? Если в Вирее, то, поделитесь, пожалуйста настройками :)
критику принимаешь? (в основном к ГАПу)
http://clip2net.com/s/2L9sN
http://clip2net.com/s/2L9ta
http://clip2net.com/s/2L9tF
где физкультурная площадка поз.8?
не проработаны детские площадки (песочница и все?)
не показаны фонарные столбы (светильники)
какой уклон у пандуса?
открытые балконы стараются не делать, снегу по любому наметет, потом начнут стеклить, кто во что горазд.. мог бы сразу застеклить.
http://clip2net.com/s/2L9xF
http://clip2net.com/s/2L9y6
не показаны внешние вентиляционные киоски для гаража
http://clip2net.com/s/2L9FT
http://clip2net.com/s/2L9Ji
кажися:
— выход из подвала должен быть отделен от основного выхода из здания;
— перед лифтом должен быть тамбур;
— лестничная клетка и лифтовой холл должны быть разнесены..
(то, что у нас большинство старых домов не соответствуют новым требованиям, эт не значит что и «нам» так можно )))
— по технико-экономическому обоснованию, строительство подземного гаража будет оч. затратным
(мало того, что он подземный, так еще сверху по нему дорога и нагрузка от снега, грунта и пожарной машины с водой)
двери рисуются просто черточкой под 30 град.
ГОСТ 21.501-93
ГОСТ Р 21.1101
пока при беглом взгляде как то так..
лучше по ночам и субботам не работать…
p.s. покажи плизз колерный лист крупнее..
>>http://clip2net.com/s/2L9ta
Дом каркасный, с небольшими консолями вообще проблем не будет
ну во-первых — здание бескаркасное (каркас — это колонны и ригели), жесткость здания обеспечивается внешними стенами и плитами перекрытий;
во-вторых если стены несущие, то можете посчитать нагрузку на эту небольшую консольку, а также прикинуть армирование и толщину плиты… все решаемо, я не спорю..
но речь не про то… я про мостик холода.. как вы собираетесь утеплять если снаружи там предусматривается «зашивка декором» (карниз там или чего)..
p.s. эт к вопросу, что иногда лучше подумать над «красотой» прежде, чем мучаться потом… имхо
>>лучше подумать над «красотой» прежде, чем мучаться потом
бесспорное утверждение
Если быть точным — то скорее всего тут рамно-связевой каркас, в качестве вертикальных несущих элементов выступают колонны, диафрагмы жесткости, лестнично-лифтовые блоки(они обозначены черной заливкой). Устойчивость и жесткость зданию придают диафрагмы жесткости и лестничный блок в совместной работе с перекрытиями. Думаю диафрагмы не показаны, так как стадия ЭП и просто конструктор еще не считал здание, но их есть где раставить.
Мостик холода по разному можно решать — надо смотреть конструкцию внешней стены. Основные применяемые варианты — термовкладыши в плите перекрытия (не могу сказать что слишком эффективный способ, но часто применяемый) или утепления торца перекрытия (все зависит от пирога стены).
Толщина перекрытия, к примеру при безбалочных перекрытиях и сетке колонн 3,5*3,5, может быть от 170мм (прикидочно). А консольки, судя по масштабу, там действительно небольшие, да и нести они при изложенной схеме будут только полезную нагрузку, собственный вес конструкций и вес стены 1го этажа.
Че-то жж не пускает меня второй раз оставить коментарий под аккаунтом твиттера :(
(чето- я проглядел колонны, а зачем они там нужны? при ширине здания 6м;
вообще сетка осей меньше 6000, да еще не ровная цифра говорит о чем-то «нехорошем»)…
хотя может вы и правы и внешние стены самонесущие, тогда действительно каркас.. ))
термовкладыши применяют да… эффективны ли они только?
утепление с торца плиты и снизу под плитой тоже как то возможно с заведением внутрь стены …ток не помешает ли это декору и будет ли смотреться так как сейчас на картинке…
про это и писал выше: «лучше подумать над «красотой» прежде, чем мучаться потом» (ток первая фраза была еще короче — ровно одно слово «хлопот»)
p.s. а мне кажется там нагрузка на консольку — стенка в 3 этажа и еще кровля на нее опирается..
и при такой нагрузке интересовался толщиной консольки в опорной части, т.к. армирование, да еще с термовкладышем может быть хорошее…
не совсем так, как раз для скетчей в BIM пакетах есть отдельный инструментарий. в Revit это формообразующие (с архикадом я не так близко знаком, но в последних версиях там тоже что-то такое появилось), которые с точки зрения моделирования сложных форм гораздо более универсальны, чем стандартный инструментарий Scetchup. что касается разного рода нестандартных окон, то да, в том же Revit-е их рисовать несколько сложнее, чем в Scetch-е, но зато их можно сделать параметрическими, то есть если в проекте есть несколько похожих окон отличающихся размерами проема или смещением импостов, или наличием/отсутствием форточки…, то каждый раз не придется создавать новый элемент, достаточно один раз грамотно продумать параметризацию в соответствующем семействе, впрочем как раз для эскизов в 90% случаев хватает стандартного инструмента «витраж», который можно подрезать каким угодно образом, хоть по форме стрельчатой арки, хоть по форме овала, хоть звездой. кроме этого окна в bim программах сами вырезают проем в стене, что значительно экономит время, когда этих окон под сотню. в общем на эту тему можно долго разговаривать, в конечном итоге любая программа остается всего лишь инструментом.
еще по проекту хотел сказать: выходы со стоянки, насколько я помню, нельзя объединять с выходами из подъезда, там придется сделать пожарную рассечку и две разные двери, вместо одной двойной, так чтобы попасть из подъезда на стоянку можно было только через улицу или на лифте, для которого там тоже нужны будут тамбур-шлюзы, в общем на следующей стадии обрати внимание на этот момент, с этими подземными стоянками всегда очень много заморочек, связанных с пожарными нормами.
С точки зрения простого смертного отличный проект. Особенно понравилось то, что парковка не во дворе, а под землей.
Правда не нашла средств освещения двора, да и с точки зрения будущей мамы не хватает места для детской площадки, поскольку одной песочницы как-то маловато.
Причем у самих песочниц отсутствуют скамейки, что затрудняет прогулку для мам, поскольку пока дите играет в песочнице, им придется стоять.
Будет очень здорово если где-нибудь с краю дома появится детская площадка, притом не банальная как везде, а стилизованная под общий вид жилого комплекса.
работаю в Allplan, нравится, еще прямая связь с Cnema (переброс файлов туда-обратно), про примитив — не уверена…
Насчет проезда и стоянок по центру двора — мысль интересная, есть и плюсы и минусы, я бы не пускал машины внутрь, это утром и вечером (а иногда ночью) шум, плюс опасность для детворы. На западе все дворы строго пешеходные, у нас машины стоят где попало, думаю, учитывая менталитет, лучше двор сделать пешеходным.
Над фасадами нужно еще поработать, особенно смущают угловые эркеры(на лестнице), они мало того что сложные и не функциональные, но еще и чужие здесь и вообще нужно найти какой-то интересный ход, слишком они напоминают упрощенную сталинку конца 50-х.
По визуализации — слишком мертвые картинки, слишком похожие на макет. Мало видов с уровня земли.
Не используйте вид с уровня 2-3 этажа (это про первый рендер) или с уровня пешехода или птичка.
)))фальш-окна, предполагаемые обустройство чердака в мансарду)))
начал, типа, отвечать…))) Понял… Всё по нормам переделано уже давно — это первый наш взгляд на задание заказчика. Основа — подземные гаражи ( не паркинг!) для жильцов. Оттуда и ноги растут (колонны)))
про двери (как они рисуются) — мы «Авторская архитектурная студия «АРКА», 1991 г. рожд., рисуем как учили))) ненавижу 30 град. чёрточки — не вижу пространства, съедающего дверями)))
Лифты-лестницы… всё по норм — читайте)))
А вы — архитектор? Сочиняете? Или проверяете?
Про затраты… Увы, затраты считает в задании заказчик…)))
сеть — 6600х7700
Слава вот именно, что рисуете..
с 91 года могли бы уж и нормативы почитать..
не увидел ответов на свои замечания.. (которые привел в качестве добровольных наблюдений))
ответ — да мы все знаем, все давно поправили… это сильно.
обо мне можно посмотреть в профайле ))
p.s. хотя чего эт я … ведь предпроект же (он же эскизный), и сам грешу порой ))
хотя с дверью согласен, что дугой наглядней… но ГОСТ есть ГОСТ.. (для себя в стол можете рисовать как угодно)
у меня просто с компом не дружеские отношения))) Какие-то ответы вставились не туда))) НО! Готов ответить на все)))
Я — наверно, несколько стар… Зато со мной есть неплохие творческие ребята!
Жаль, не показана была ситуация… Это в г.Советске (бывш. Тильзит). В 50 метрах — огромное озеро, спортивный центр (тоже огромный))), детский парк… И просто парк… А место просто (хотя бы по размещению) — интересное для проживанию…
Борюсь про точки зрения со своими…))) Думаю перебороть))))
Слав, сам проект мне понравился, есть в нем что то..
Владимир попросил написать «мнение» по проекту..
я указал недочеты.. всякое бывает..
а принимать их или не принимать, дело личное … я ж не настаиваю..
желаю только добра!
а то, что рядом творческие ребята, так эт замечательно.
p.s. вот если архитекторы пользовались бы еще нормативкой (а не только кистью с красками) цены б не было.. но тут надо терпение, память, желание совершенствоваться и пр.
p.p.s экспертиза и знание законов не нужны только в частном домостроении и не выше 3 этажей (вы это все хорошо знаете, я только напомнил )))
то же есть и в Архикаде..
сам пользуюсь Cinema 4D для рендера и free-моделинга..
но вот не поверишь для чертежей использую Ревит (связочка еще та Ревит-Cinema 4D, без поллитры и не разбереся ))
пока Вова молчит.. отвечу за него..
да, это вирей, рендерил скорее всего прям из скетчапа (это было б логичнее), хотя не исключаю, что мог перебросить в 3DMAx
настройками поделиться не смогу, т.к. скетчап юзаю для другого..
переходи на Cinema 4D, тогда смогу подсказать..
Спасибо, но Синема пока для меня чужая программа. :)
Хотелось бы параметры рендера получить, так как понравилась картинка автора — не реалистично, но приятно глазу выглядит.
не уверена что из синьки можно без потерь обратно в Архикад закинуть)))
Да, это Вирей. Мог бы и в Светчапе рендерить, но мне не нравится, как его туда запилили. Поэтому рендерил в Максе. Сейчас в поисках альтернативы еще нахожусь.
Настройки обычные. Единственное что настройки гаммы не меняю и легкий Инстаграмм в Фотошопе накладываю. Может, если конкретный вопрос зададите, то смогу подсказать.
Ок, спасибо :-). Вчеслав кое-что ответил, теперь я. По порядку:
http://clip2net.com/s/2L9sN — это подготовленные ниши для окон, которые появятся здесь после перевода чердачного пространства в жилое.
http://clip2net.com/s/2L9ta — хлопот не добавит, так как здание каркасное и консоли со стенами несут только собственный вес.
http://clip2net.com/s/2L9tF — мы не любим симметрию :-). Окна в торцах здания смотрят в окна соседнего и у одной из сторон не проходят по нормам по расстоянию. Плюс, там детская площадка. Труба — вентиляционная для гаражей.
http://clip2net.com/s/2L9xF — дорога вокруг домов не нужна, 5-ти метров для пожарки достаточно. Человек должен сначала высадить пассажира у подъезда, а потом ехать в гараж. Подъезд к гаражу на 64 машиноместа — это не Ленинский проспект.
http://clip2net.com/s/2L9y6 — а мне окошки нравятся :-). Это самое лучшее место для вентканалов, труба там не спроста.
http://clip2net.com/s/2L9FT — тут вопросов не понял. Лист — «чтоб был». Цифры обозначают расчетную длительность инсоляции. Расчет был бы неправильный, если бы дома, наоборот, затеняли бы друг друга.
http://clip2net.com/s/2L9Ji — двери на улицу, это французские балконы. Про цифру понял, буду теперь ставить снаружи :-).
При данной высотности здания нормы другие. Двери черточкой рисуются по ЕСКД, а у нас они делаются не так, как требуется, а так как они должны быть ;-). Т.е. с обозначением их полного открывания. А про субботу и ночь согласен. И сегодня, по ходу, эти нормы снова придется нарушить :).
Ур. пешехода — мой косяк. Только не с 3-го этажа, а с середины окон первого.
Спасибо за замечения, Антон. Сам любил поглумиться над твоими проектами, так что все ок. Здоровое общение проектировщиков :).
про инсоляцию ты прав…
Спасибо. Вячеслав на вопрос ответил, но я еще добавлю. Тут скорее косяк в моей не очень детализированной визуализации, так как нужно понимать, что в данном проекте указывается зонирование территории и его освещение и малые архитектурные формы подозреваются по умолчанию, но не указываются на эскизных чертежах — только обозначение зоны. Но если заказчик обратится к нам еще и за благоустройством территории, то я бы с удовольствием взялся бы за подробный проект детских площадок и прочих малых форм. Например, глухие торцы стен тоже можно интересно задействовать.
«Сталинка» конца 50-х!